• pbbp [tous, any]@jlai.lu
    link
    fedilink
    arrow-up
    4
    ·
    1 year ago

    Initiative intéressante mais les journalistes ont fait le minimum pour cette article, c’est vraiment du niveau du journal télé comme “reportage” avec aucun recul sur le sujet traité. Ils ne posent pas les questions les plus importantes : le béton fait à partir de déchet de béton a-t-il les mêmes propriétés mécaniques que du béton “classique” ? Combien de fois est-il recyclable ? Car on risque alors de se retrouver avec un downcycling qui ne fait que repousser le problème dans le temps. Et puis surtout, la production du ciment est la partie la plus énergivore dans la production de béton, et la réaction chimique nécessaire produit de toute façon du CO2 même en chauffant avec une source d’énergie décarbonée. Le ciment seul, c’est 7% des émissions modiales de CO2 dont 60% dus à la décarbonatation du calcaire. Quel est alors l’impact sur les émissions de carbone globales du béton de remplacer le sable et le gravier dans le mélange ?

    Parce que je suis bien d’accord que la consommation de sable actuelle n’est pas durable mais les journalistes évitent au final le point le plus important et le plus gênant pour la filière du BTP : ses émissions massives de CO2, tout en acceptant de les verdir à peu de frais.

    • CeJiDe@jlai.lu
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      À mon sens il n’y a pas que la production de CO2. Les carrières de sables et graviers sont délétères pour l’environnement. Il n’y a qu’à voir celles de la vallée de la Marne ou de la Seine.

      • pbbp [tous, any]@jlai.lu
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        On est d’accord, d’où l’intérêt qu’aurait eu l’article a questionner plus précisément les utilisations potentielles de ce béton partiellement recyclé, pour juger de la possibilité de l’utiliser à plus grande échelle et donc de réduire les prélèvements de sable et de gravier.

  • plopplip1973@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    2
    ·
    1 year ago

    Intéressant, mais il faut voir à quel prix, financier mais aussi énergétique. Car si on économise du sable mais que derrière on cramé du charbon (je sais, c’est en France donc c’est pas énorme, mais vous comprenez l’idée), ce n’est pas forcément écologiquement viable.

    • Sphks@lemmy.dbzer0.comOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      1 year ago

      Très clairement ça pollue. Je trouvais surtout intéressant que le sable est une ressource finie. Le sable du désert ne convient pas car il est trop lisse.